利通區人民法院
首頁 法院概況 新聞中心 訴訟服務 司法公開 法院文化
今天是:
您當前所在的位置:首頁->利通區法院->法院文化->法官文苑
強制拍賣問題研究

強制拍賣是由國家有權機關依法進行的一種強制性執行措施。我國現有法律對強制拍賣做了具體、詳細的規定;然而,在我國的司法實踐中,強制拍賣卻遇到了不少問題。

 

一、強制拍賣的定義、特點及原則

 

(一)強制拍賣的定義:

強制拍賣是指國家有權機關依照法律的規定,將被查封、扣押、凍結的財産委托拍賣機構進行公開拍賣的行爲。強制拍賣是一種特殊的強制執行措施,其目的在于將被查封、扣押、凍結的財産通過拍賣變現,從而清償債務,以維護生效法律文書確定的債權人合法權益。

(二)強制拍賣的特點:

1、強制性

強制性是強制拍賣的基本特點,在強制拍賣中,被查封、扣押、凍結的財産的産權人,已經喪失對涉案財産的處分權,该财产處分權被牢牢掌握在有关执法司法机关手中。

2、專屬性

強制拍賣的委托權只能專屬于國家執法司法機關,其他任何機關、團體、單位和個人,均不得委托強制拍賣。同時,國家執法司法機關委托實施強制拍賣,必須是依據已經發生法律效力的文書,因爲執法司法機關(或者准司法機構)做出的裁判和處罰決定等法律文書,如果尚未生效,當事人的權利義務尚處于不確定狀態,就不能對已查封扣押凍結的財産進行拍賣。

3、法定性

強制拍賣是依據法律特別規定而産生的一種特殊的拍賣活動,根據我國法律規定,強制拍賣須由執法司法機關委托拍賣機構進行拍賣。《執行規定》第46條規定:“人民法院對查封、扣押的被執行人財産進行變價時,應當委托拍賣機構進行。”這些規定的目的在于確保司法拍賣活動的公正,防止執行活動中的暗箱操作,維護被執行人的合法權益,促進司法廉潔。

(三)強制拍賣的原則

1、拍賣優先原則

執行法院在對查封、扣押、凍結的財産進行變價處分時,除法律、司法解釋另有規定外,原則上采用拍賣這種方式。拍賣具有公開性、公平競爭性、國際性等優點,由競買人通過舉牌競價的方式公開拍賣,不僅有利于賣出高價,實現拍賣物價格的最大化,從而最大限度地保護債務人的合法權益,實現申請執行人的債權,而且有利于杜绝暗箱操作,防范執行人员滥用執行處分權侵害双方当事人的利益。相反,变卖措施则缺乏公开性、透明度和竞争性,程序上也比较随意,不仅不利于執行财产卖得最高的价格,而且容易导致权力滥用。正是基于这种考虑,《執行规定》第46條明確提出了“拍賣優先原則”,強制拍賣被提高到優越于變賣的地位。《拍賣規定》第二條強調人民法院在處理被執行的財産時,應當把拍賣作爲首選方式,實際上再一次重申了拍賣優先原則。

當然,拍賣優先原則的適用也有例外的情形存在。《拍賣規定》在堅持拍賣優先原則的同時,允許采取簡便經濟的變賣方式迅速作出處理,變賣成爲拍賣優先原則的必要補充。在執行實務中,在窮盡拍賣措施均流拍而申請執行人拒絕接收拍賣財産的情況下,執行法院將會以最後一次拍賣的保留價進行公告變賣,常常也能將被查封、扣押、凍結的財産處置變現。

2、及時拍賣原則

由于執行活動講究效率,法院在查封、扣押、凍結財産後,應當迅速及時采取拍賣措施,這符合民事執行的不間斷原則,具有重大的現實意義。

爲了貫徹及時執行原則,《拍賣規定》要求執行法院在查封、扣押、凍結財産後應盡快確定拍賣期日,並務求查封期日與拍賣期日之間保持合理的、適當的時間距離,不能過長。

不過,及時執行也要把握好尺度,不能操之過急,不能要求執行法院查封之後立即進入拍賣變賣程序。確定拍賣期日時,應當與查封期日之間保留適當的時間:對于動産而言,至少7天;對于不動産或者其他財産權,至少保留15天。之所以在查封期日和拍賣期日之間保留必要的時間,主要考慮到以下因素:(1)債務人有時間籌措現款償債;(2)提前發布拍賣公告,讓更多的人獲悉拍賣的情況參與競買;(3)債務人或第三人有提出執行異議或執行異議之訴的時間;(4)其他債權人有申请参与分配的机会。

3、拍賣前先評估原則

对拟拍卖的财产,法院应当先委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的,以及当事人双方及其他執行債權人申请不进行评估的,可以不进行评估。评估的目的,一是帮助執行法院准确地确定拍卖物的价值,避免出现估价畸高畸低的情形,能在当事人之间寻求到一个利益平衡点;二是便于法院依据评估价合理地确定拍卖物的保留价,因为按照《拍卖规定》,拍卖应当由人民法院参照评估价确定保留价;如果出现流拍,再行拍卖时,可以酌情降低保留价,但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。

4、拍賣窮盡原則

强制拍卖有利于实现債權人和債務人利益的最大化,但在拍卖均出现流拍并且拍卖已明显无望的情况下,如果不对法院拍卖的次數加以限制,就会严重影响債權人权利的实现,也会损害債務人的利益,使法院執行的效果大大降低。因此,《拍卖规定》第二十七条确立了动产两次拍卖、第二十八条确立了不動産或者其他财产权三次拍卖即视为贯彻了拍卖穷尽的原則。拍卖穷尽原则有助于執行法院从已明显无变价可能的執行程序中解脱出来,做到了对執行人员的一种制度上的保护。

5、委托拍賣原則

法院委托拍賣與自行拍賣是法院行使強制執行權對被執行人財産進行變價的兩種方式,民訴法第二百四十七條確立了法院的司法拍賣權。《執行規定》第46條要求,“人民法院對查封、扣押的被執行人財産進行變價時,應當委托拍賣機構進行拍賣”。《拍賣規定》第三條指出,“人民法院拍賣被執行人財産,應當委托具有相應資質的拍賣機構進行,並對拍賣機構的拍賣進行監督”,再次強調了委托拍賣原則。應當說,委托拍賣已經成爲目前法院強制拍賣的主要方式。

 

二、強制拍賣的條件

 

强制拍卖行为必须具备法定条件才能成立,否则拍卖无效。对于强制拍卖的条件,各国规定各异,但总体上是根据拍卖物是不動産或非不動産来区分不同条件的。而一般的强制拍卖应具备下列条件,執行法院才可以委托拍卖机构拍卖被執行人的财产:

(一)強制拍賣由法定的國家執行機關實施

在我國,有權實施強制執行的機關是法院。在法制國家裏,公民的財産權非經正當的法律程序不受剝奪和限制,任何單位和個人未經法律特別授權都不享有強制執行權,因而不能對他人的財産采取強制執行措施。對公民財産的強制拍賣只能由執行機關依職權而为,未经法律授權的其他单位不能实施强制拍卖。

(二)強制拍賣必須有執行依據。

執行依據是執行機關據以執行的裁判文書,是確認雙方當事人中一方負有民事義務而另一方享有民事權利並有執行力的法律文書。由于強制執行的目的在于實現債權人已经确定的民事权利,因此强制拍卖应该以存在实体权利为前提。法院執行机构没有生效的法律文书是不能进行强制拍卖的,否则会构成严重的“办黑案”滥用職權违法行为。強制拍賣的根據主要是據以執行的裁判文書和拍賣裁定書,執行法院在委托拍賣前,必須作出拍賣裁定書並進行送達。

(三)涉案財産已經查封扣押凍結。

根據我國民事訴訟法的規定,人民法院依法查封、扣押凍結債務人的财产后,若经过一定期间債務人仍不履行的,法院有权将该财产拍卖。可见,債務人的财产已被查封、扣押、冻结而掌控在執行机构手中为强制拍卖之必经程序。如果擬拍賣的財産尚未查封、扣押,執行法院尚未占有或控制被執行人的財産,委托拍賣機構拍賣就無物質條件,也不能完全保證買受人取得拍賣物的所有權。

(四)被執行人逾期不清償債務。

根據我國民事訴訟法第二百四十條規定,“執行員接到申請執行書或者移交執行书,应当向被執行人发出執行通知,并可以立即采取强制執行措施。”申请執行人申请執行机构立案執行,可见,執行案件所依据的法律文书已经生效,而被執行人仍未履行,執行机构已经获得采取强制執行措施的法律授權。当然,从查封、扣押、冻结到强制拍卖之间有一个合理的期限。被執行人的財産被查封、扣押後,人民法院責令其在一定期限履行義務,而被執行人仍不履行,方可將已查封、扣押的物品進行拍賣。如果被執行人在責令期限內履行義務,被查封、扣押的物品應當返還被執行人,不得再拍賣其物品。

(五)強制拍賣的物品具有可轉移性。

禁止流通的物品,如金銀、文物、毒品等,不得公開拍賣,只能交付有關單位收購或沒收,強制拍賣作爲一項司法行爲,也必須符合公序良俗。

 

三 、强制拍卖中的有关问题探讨

 

(一)評估拍賣文書送達問題的探討。

法院在强制拍卖过程中,需要送达的评估拍卖文书主要有两类,一类是法院根据当事人的申请或依据法院裁定,需要对執行标的物的真伪、质量、或經濟价值进行评估以及对執行标的物进行拍卖变现时,委托评估拍卖机构进行鑒定、评估、拍卖而做出的法律文书,另一类是受托的评估拍卖机构进行鑒定、评估、拍卖时作出的书面鑒定结论、评估报告、拍卖结论书等。如何送达这些文书,在实践中既有法律的规定,又有法院的通常做法,而送达对象上既有对当事人和利害关系人的送达,又有对受托部门的送达,尤其对下落不明及拒不配合送达的当事人,操作起来具有不确定性。如何将这些文书如数送达,并达到既符合程序法,又解决实际问题的效果,笔者结合自己和同仁们的拍卖实务提出如下看法进行探讨。

關于執行中評估拍賣環節上送達相關文書的難題,一直是評估拍賣工作的瓶頸。特別是被執行人下落不明和拒不配合送達的情形極大增加了執行難度,評估拍賣文書往往不得已而采取公告送達,而這必然會導致執行期限被不可預料的拖長。在執行過程中,法院向被執行人公告送達評估拍賣裁定書,雖已表明了對其相關財産即將評估拍賣,但到了實質性的評估拍賣階段,最高人民法院《關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若幹規定》又明確規定,對選擇評估拍賣機構、對評估財産的現場勘驗,應當提前通知各方當事人到場,當事人不到場的,可將選擇機構的情況,以書面形式送達當事人。在拍賣中,應當提前以能夠確認的收悉方式,將確定的拍賣日期、地點等情況及時通知案件承辦人、各方當事人和已知擔保人、優先購買人或其他優先權人于拍賣日到場。在此時的評估拍賣環節中,就涉及了多次通知被執行人,而如果被執行人下落不明或拒絕簽收,是不是將選擇機構通知書、選擇結果告知書、現場勘驗通知書和拍賣通知書每次都進行公告送達呢?這些都值得商榷。

解決“送達難”的方案:1、对于受理執行案件后被執行人下落不明或拒绝签收的,不得已而进行公告送达的文书是很多的,按照稳妥而保守有余的方式进行送达,次數也将很多(可能涉及到公告送达有:第一次,送达執行通知书和财产报告令;第二次,送达查封、扣押、冻结裁定书;第三次,送达拍卖裁定书和选择评估机构通知书;第四次,送达选择评估机构结果通知书;第五次,送达评估报告;第六次,送达选择拍卖机构通知书;第七次,送达选择拍卖机构结果通知书;第八次;送达拍卖结论书和确认拍卖成交裁定书等),当然这样做无疑是迂腐而可笑的。新修订后的《民事诉讼法》第二百四十条规定“執行员接到申请執行书或者移交執行书,应当向被執行人发出執行通知书,并可以立即采取措施强制執行。”因此可在公告送达執行通知书、财产报告令和评估拍卖裁定书的同时,告知被執行人进入评估拍卖程序及评估拍卖的标的物,还应告知选择机构、勘验现場等情况,这样既可以符合程序规定,又节省了时间和成本。2.對于已進入評估(鑒定)、拍賣程序時,被申請(執行)人下落不明的,如何將選擇機構通知書、選擇結果告知書、現場勘驗通知書和拍賣通知書等相關文書如何送達的問題,一種意見認爲,被申請(執行)人本來就下落不明,這些文書要分34次送达、既麻烦又时间久,加上執行人员己告知了评估拍卖程序,可以不再告知。另一种意见则认为,如不送达这些相关文书、不符合以上的最高人民法院有关规定,但这些文书要多次送达,明显加重了送达經濟成本,增加了当事人的讼累。笔者认为,可根据案件进展的实际情况,在執行程序送达时与进入鑒定程序告知或拍卖裁定书送达的同时,一并告知选择机构的有关规定、拍卖中相关权利义务、现場勘验的法律要求、拒不到庭()视为放弃有关权利及所产生的法律后果。这样做,使執行中的评估及拍卖程序的文书送达,较好地落实了最高人民法院的有关规定,又维护了对下落不明当事人的告知权、知情权等相关权益。

所以,拍賣工作中每一次送達都應解決盡可能多的程序問題,化繁爲簡,從無法預料的重重“送達難”中解脫出來,同時兼顧“程序優先”和“效率優先”

原則。

二)拍賣房屋的強制遷出問題的探討。

对于房屋拍卖成交后,法院是否可以直接强制被執行人同住家属腾空房屋,并未有明确规定,被執行人常以迁出房屋后无处安身为由拒绝腾房,买受人又手持成交确认裁定书敦促法院向其交付房屋,使執行工作陷入尴尬境地。笔者认为,《最高人民法院关于執行设定抵押房屋的规定》不仅仅是对已抵押的房屋的拍卖和强制迁出,而是为拍卖工作提出了一个可以普遍适用的司法精神,依该规定,法院可以直接采取强制措施。《最高人民法院关于執行设定抵押房屋的规定》第一条规定:“对于被執行人所有的已经依法设定抵押的房屋,人民法院可以查封,并可以根据抵押权人的申请,依法拍卖、变卖或者抵债。”既然抵押房产可以通过公开拍卖实现債權人合法权益,买受人也是通过合法程序购得房产,法院就应当将房屋交付给买受人,如果由此让买受人承担起另一起侵权之诉的重负,既对买受人显失公平,又严重浪费司法资源。

虽然笔者认为法院可以直接强制被執行人及其家属腾空房屋,但要遵循相关司法解釋规定的程序,给予被執行人及其同住家属一段时间的宽限期。根据《最高人民法院关于執行设定抵押房屋的规定》第二条规定:“人民法院对已经依法设定抵押的被執行人及其所扶养家属居住的房屋,在裁定拍卖、变卖或者抵债后,应当给予被執行人六个月的宽限期。在此期限内,被執行人应当主动腾空房屋,人民法院不得强制被執行人及其所扶养家属迁出该房屋。”

如宽限期届满,被執行人及其同住亲属仍拒不迁出房屋,依照《最高人民法院关于執行设定抵押房屋的规定》第三条的规定:“上述宽限期届满后,被執行人仍未迁出的,人民法院可以作出强制迁出裁定,并按照民事诉讼法第二百二十六条(即修订后的《民事诉讼法》第二百五十条)的规定執行。”虽然此规定并未明确将被執行人同住亲属作为强制对象,但依据体系和目的解释,笔者认为司法解釋上述二、三条规定已经给予法院在執行过程中,房屋拍卖后强制腾空房屋的权力,这就无需房屋买受人另行提起侵权之诉,这样既能实现买受人的合法权益,又有效节省诉讼成本。

如何解决被執行人及其家属的居住问题,是强制腾房的另一个难点。《最高人民法院关于執行设定抵押房屋的规定》第三条第二款规定,“强制迁出时,被執行人无法自行解决居住问题的,经人民法院审查属实,可以由申请執行人为被執行人及其所扶养家属提供临时住房”。但如果需要解决居住的对象是被執行人及其没有其他經濟来源的同住家属,首先要采用在拍卖款中扣留部分款项作为安置款,让被執行人自行落实居住问题。如果被執行人无法自行解决或者不予配合,申请執行人或者執行法院提供一定期限的临时住房,租金可以从房屋拍卖价款中扣除。

在執行实务中,许多執行法院在拍卖成交后的强制腾房过程中,为了和谐執行并关注民生,为了缓解被執行人与執行法院的对抗,避免突发性事件的发生,考虑到被執行人的实际困难,协调有关部门为被執行人解决廉租房,甚至积极为被執行人寻求工作机会,使被執行人怀着感恩之心移交了房屋,使案件收到了良好的法律效果、政治效果和社会效果,这无疑是强制拍卖中的一个亮点,成功的经验值得进行推广。

 

虽然强制拍卖在我国的司法实践中还存在送达文书难等问题,但是,在诸多学者以及司法同仁共同努力下,强制拍卖所存在的一些难题已得到缓解。在法治建设的历史长河中,没有一部法律可以包涵和解决所有的社会问题,而总是在不断的实践中发现问题解决问题。据此,我相信强制執行的相关法律法规将更加完善,强制執行在实践中将更加顺畅。

 

參考文獻:

 

[1]網絡司法拍賣刍議-寶雞文理學院學報:社會科學版-2012年 第5 (3)

[2]論強制拍賣采礦權中權力的行使-資源與産業-2010年 第3 (5)

[3]不動産强制拍卖与第三人权益保护-甘肅政法學院學報-2010年 第4 (8)

来源:利通區人民法院 责任编辑:韦向阳
☆ 利通區人民法院网版权及免责声明:
① 凡本网注明“利通區人民法院网”的作品,版权均属于利通區人民法院网,未经本网书面授權不得转载、摘编和使用。已经本网书面授權使用本网作品的,应在授權范围内使用,并注明“来源:利通區人民法院网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非利通區人民法院网)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同利通區人民法院网联系的,请于文章发布后的30日内进行。